Эээ, так тут тоже школьная форма есть! Или это из-за того, что Catholic School?

 

В католических канадских - да, там тоже форма.

А здесь - то ли они все католические, то ли мне такие на глаза только попадаются.

Но даже в некоторых садиках (которые типа Montessori School) тоже требуют форму единую для школы.

Просто тоталитаризм какой-то...

 

Интересно, но несколько демагогично. Я имею в виду Моргена. Его аргументы - не то чтобы ниже пояса, но какие-то очень уж еврейские - типа вопроса на вопрос. Не, не совсем так - аргументация "а вот лично мне..." Когда говорится "а вот лично мне (моим детям, моей семье, моей моёмости)", появляется возможность воспринимать любые ответные возражения как посягание на личную свободу, а соответственно, по нормам нынешней морали (которую сам Морген так не любит) - совершенно не существенные.

Опять же передергивания: "некоторые евреи не любят Гитлера, но это же не значит, что Гитлера не за что не любить" ... "Чайковский был гомосексуалистом, но это ведь не значит, что все гомосексуалисты великие композиторы" Впрочем, это даже не передергивания, это классическая демогогия и есть - логистическая абсурдистика, метафоры на основе пересечения параллельных линий... Но тем не менее чувак интересный, я его тоже время от времени почитываю. Бывает забавно.

А по сути вопроса - все рассуждения Фрица - это наши с Наташкой рассуждения образца двадцатилетнего возраста. Как ни смешно, мы тогда в это искренне верили. Но только когда подошло время отдавать ребенка в школу, даже вопроса не возникло о целесообразности сией процедуры. Может быть, мы конечно за это время отупели и подебилели...

Мне вот интересно, а у этого Моргана вообще дети есть? И если есть, то какого возраста?

 

В целях повышения образованности - а кто такой Морген?

 

http://fritzmorgen.livejournal.com/

 

Дети и должны играть. Сидения над учебниками до опупения - кому это надо? Я не жалуюсь на школу, в которой учился, но сколько же времени было потрачено на чёрт знает что!
Ты книжки под партой читал? Уроки на переменах делал на подоконнике? Ну жалко было дома время на это тратить. У нас, когда я учился в шестом классе, поставили компьютерный класс. Так мы с другом просто прописались там под дверью. Нас пускали на чужие уроки на заднюю парту. И после уроков пускали. Интересно было!

Я вижу проблему современного образования в другом. Синусы-косинусы, даты, склонения-спряжения... А вот как семью создать, как ребёнка растить, как работу найти хорошую, а лучше создать свою компанию - вот этому нигде не учат. По-крайней мере, в России так.
Но не только в России. Читаю американцев - тоже сетуют, что школа готовит рабов на конвейер, а не предпринимателей. Готовит будущих должников, обречённых всю жизнь выплачивать ссуды на учёбу и жильё.

Если в Канаде не так - это хорошо. Очень хотелось бы. Ну, посмотрим :)

 

Наш советский мозг с трудом воспринимает канадскую систему образования, когда, грубо говоря, таблицу умножения учат, скажем, в седьмом классе.

С другой стороны, советскую систему образования, если она ещё существует, надо лечить. Кучу предметов, из тех что я изучал, я бы спокойно убрал бы из программы.
Как говорит fritz morgen, если математика учит логичности, так преподавайте Логику, это всего несколько параграфов.
Я вот пишу грамотно, а правила граматики в школе цинично игнорировал. "Жа-ша пиши через А" - мне это по барабану, я ведь и так вижу, как пишут в газетах и книгах :))
PS А рассуждения fritz morgrena о политике выглядят феерично. Даже трудно поверить, что они не проплачены.
По тагу "Метасатанизм" я нашёл много интересного.

JT

 

Лечить советскую систему образования просто. Для начала, надо сделать так, чтобы в школах хотя бы 50% учителей были мужчины. Платить им так, чтобы было за что вкалывать и спрашивать соответственно. В московских школах, кстати, если учитель не нравится, к директору быстро выстраивается очередь из родителей.
Что касается профессионального и высшего образования, должен быть чётко сформулированный заказ от работодателя. В школах учат "всему понемногу", в универе "всему понемногу"... В итоге человек выходит на работу и снова учится. Уже на рабочем месте тому, чему действительно нужно.

В итоге, после 10+5 лет учёбы, мы имеем индивида, владеющего некими понятиями о том, что и как. Но никак не специалиста. Кроме того, это закомплексованная, несамостоятельная личность с невероятным самомнением и подходом по жизни, типа "я лучше знаю". Это груз перезревшего внутреннего протеста. 15 лет жизни - 15 лет протеста. Потому что 15 лет заставляли делать то, что было неинтересно и непонятно для чего.

Сама по себе советская программа, кстати, достаточно интересная. Вот только преподаётся всё это через... Ну и отрыв от современной действительности. Учителя "не догоняют" детей. А дети другие совсем уже. А надо-то просто чуть больше уважения к ребёнку и чуть потребовательнее к себе в профессиональном плане. Сделай для начала свои уроки интересными. Может и реформировать ничего не надо будет?

Почитал я Моргена. Утопия, если честно. Не идея, идея-то интересная. Представил, как это воплотить. Утопия :) По-моему, дело не в форме преподавания. И в рамках обычных уроков, и в рамках обычной программы можно сделать что-то. Было бы желание.

Ну а содержание материала, перечень предметов... да, это отдельный разговор :)

 

По поводу интересности школьной программы - я думаю, что некоторые ее части могут быть интересны для top 5% учеников. Я лично не могу представить, чтоб вся программа была интересна даже этим 5%.

Не говоря об остальных.

Спросите себя - что из школьной программы вам пригодилось, что не пригодилось?

А из того, что пригодилось, было ли обучение оптимальным?

Т.е. если вам пригодилось в жизни умение (к примеру) решать квадратные уравнения - действительно ли было необходимо посвятить этому год (или 3)? Правда ли это нельзя выучить за 3 дня, когда потребуется?

У меня к школе претензий несколько.
Во-первых, то, что мне было неинтересно (а впоследствии оказалось ненужным) - силой заставляли учить.

Во-вторых, то, что было интересно и впоследствии оказалось нужным, преподавали со скоростью самого медлительного ученика в классе, поэтому оно также становилось неинтересным.

Концепция Фрица эти недостатки вроде бы должна устранить. Называть это сразу утопией - ну а что конкретно утопия? Он ведь приводил пример какого-то педагога, уже осуществившего это на практике, да?

Для начала можно сделать две школы - одну обычную и одну необычную. Каждый куда хочет, туда и идет, справедливо? Я бы лично пошел в необычную, да и большинство учеников тоже, уверен. Что еще утопичного в идее?

Канадская школа, на которую жалуются, что там таблицу умножения проходят в седьмом классе, - так кто хочет, тот в седьмом, кто хочет раньше - узнает об этом раньше... Если нет интереса - чего насиловать?

 

Кстати, а почему 50% учителей-мужчин спасут ситуацию? :)

 

Утопия - не концепция. Утопия - попытка воплощения этого в современной России. Ввели ЕГЭ этот. Мне кажется, ученик школы по системе Фрица не сдаст успешно этот ЕГЭ. Второе - где найти столько таких учителей? Если взять средний российский областной центр с населением в полмиллиона, то учителей, способных работать в такой школе, как раз на одну такую школу и наберётся. А их в таком городе примерно пятьдесят, школ-то. Вот в чём утопия.

ВУЗам тоже придётся как-то пересмотреть формат преподавания. Такие ученики не будут просиживать часы на нудных лекциях. А ты ведь помнишь, "Кто не посещает мои лекции, будет иметь проблемы на зачёте!" ?

Поставить эксперимент? А что толку от экспериментов? Знаешь сколько есть замечательных методик, да и целых школ, по этим методикам работающих? Они есть. Они были уже 20 лет назад. И что? И ничего.

Утопичность этого предложения в том, что его цель - поменять школу. Я учился в школе, которая была достаточно передовой по тем временам. У нас директора проверки задолбали. Учителя, которые относились к работе творчески, уходили через год-два. Не это нужно системе. Поэтому, если что-то и менять, то менять систему. Кто тут чего меняет? Даже намёков не видно. Я именно про Россию говорю. Он, вроде, тоже :) Нет, если мечтать о школе вообще, об идеальном мире...

Про мужиков объяснить не могу. Просто не нормально, что 90% учителей - женщины. Помимо знаний школа прививает ребёнку некие навыки, формирует его характер. Я просто за гармонию в этом вопросе. Мальчишки в классах всегда тянутся к учителям-мужчинам. Неважно, что он преподаёт. Это студенту уже всё равно, кто лекцию читает, да и то не всякий предмет. А для ребёнка - извините. Есть понятие - мотивация. Нельзя ждать, что все дети накинутся на учёбу. Что им не будут мешать, а они будут грызть науку. На каком-то этапе чем-то надо заинтересовать, подтолкнуть, помочь в себе разобраться. У мужчин, как ни крути, подход к этому делу другой. Я не против учителей-женщин. Я против этих половых перекосов.

Насчёт того, что понадобилось в жизни. Я не за исключение уравнений и спряжений. Я за смену приоритетов. Тут мы все, вроде, сходимся во мнениях. А кто, как эти приоритеты расставит? Ок, не алгебра. А что? Вот, религия пошла в школу. Тоже для кого-то кажется важным делом. Тут вопрос - а судьи кто? ;)

Ну вот теперь давайте представим, что говорим мы не об одной экспериментальной школе, а хотим поменять что-то в масштабах страны. Это годы подготовки программ, отбора методик, обучения кадров, разработки системы оценок, увязки с программами ВУЗов. Опять же, вышедшая из такой школы творческая, устремлённая, самостоятельная в поступках и суждениях личность, должна быть готова к тому, что это нахрен тут никому не надо. А сможет учитель выкладываться, делать работу, которая никому не нужна? Ведь вот я, учитель, я же буду понимать, что этим детям одно место после универа - очередь в посольство.

Вот в этом смысле - утопия.

 

А вообще... Прочитал вот это:
http://givopuzik.livejournal.com/30109.html

Ну вот почему там вот так? Что такого в этом сверх-естественного, что нельзя то же самое сделать в России?

Вот интересно, кстати, как правильно сказать: "Какая школа - такое и общество" или "Какое общество - такая и школа" ? Вопрос риторический, но где-то в нём ответ про грядущие перемены в российской школе. Насколько они грядущие и насколько это будут перемены.

PS Всё. Ушёл слушать Шевчука :)

 

Мне кажется, общество впереди.
Т.е. посмотрев на взаимоотношения между людьми (на улице, на вокзале, на рынке) можно сделать вывод о состоянии школ, полиции и многого другого в этом обществе.

 

1. Про общество и школу. Это именно то, чего категорически не хочет понимать Морген. Впрочем, не то, что не хочет, он блог поддерживает в рейтинге, а соответственно, должен быть спорным. Зачем ему истина?

2. Про программу. Я вынужден был в этом году подключиться к учебному процессу (ребёнок в 10-м классе). Я в ауте. Или я был разгильдяем и в старших классах проскакивал по инерции, ничего не уча, или же мы всего этого не учили. Физика, химия, алгебра - там такое! Ну вот не нужно оно, совершенно не нужно! Какое там "в жизни пригодится"?! Разве что "в университете пригодится" - да и то чистейшим технарям, да и то, разве что выучить и забыть. А соответственно, будет забыто ещё до универа.

3. На самом деле, не нужны нашему гос-ву даже выпускники 10-го. Нужны трудяги, а не белые воротнички. Поэтому и программу настолько усложняют, чтобы закончить тяжелее было - правла, не помогает, учителя на всё сквозь пальцы смотрят, кто там реально спрашивает по этому бреду? А так же не нужна нашему гос-ву и творческая школа. Из тех же соображений - работяг не хватает. Это Канада может себе позволить личностей растить - на неё эмигранты пашут. А в Россию даже из Украины неохотно мигрируют (ну, кроме Москвы). Про Украину вообще молчу. Даже для азиатов - либо рынок сбыта, либо перевалочный пункт. Кто у нас будет растить личностей?! Для чего? Для науки? Так было ж ясно сказано, что на долгосрочные научные проекты гос-во тратиться не намерено. Как будто научные проекты бывают не долгосрочные... Это ведь не ларёк с шаурмой открыть...

 

1. Про общество и школу. Это именно то, чего категорически не хочет понимать Морген. Впрочем, не то, что не хочет, он блог поддерживает в рейтинге, а соответственно, должен быть спорным. Зачем ему истина?

2. Про программу. Я вынужден был в этом году подключиться к учебному процессу (ребёнок в 10-м классе). Я в ауте. Или я был разгильдяем и в старших классах проскакивал по инерции, ничего не уча, или же мы всего этого не учили. Физика, химия, алгебра - там такое! Ну вот не нужно оно, совершенно не нужно! Какое там "в жизни пригодится"?! Разве что "в университете пригодится" - да и то чистейшим технарям, да и то, разве что выучить и забыть. А соответственно, будет забыто ещё до универа.

3. На самом деле, не нужны нашему гос-ву даже выпускники 10-го. Нужны трудяги, а не белые воротнички. Поэтому и программу настолько усложняют, чтобы закончить тяжелее было - правла, не помогает, учителя на всё сквозь пальцы смотрят, кто там реально спрашивает по этому бреду? А так же не нужна нашему гос-ву и творческая школа. Из тех же соображений - работяг не хватает. Это Канада может себе позволить личностей растить - на неё эмигранты пашут. А в Россию даже из Украины неохотно мигрируют (ну, кроме Москвы). Про Украину вообще молчу. Даже для азиатов - либо рынок сбыта, либо перевалочный пункт. Кто у нас будет растить личностей?! Для чего? Для науки? Так было ж ясно сказано, что на долгосрочные научные проекты гос-во тратиться не намерено. Как будто научные проекты бывают не долгосрочные... Это ведь не ларёк с шаурмой открыть...

 

Что именно он не хочет понимать, осталось непонятным.

По п.2 он именно это и говорит - нефиг всем морочить голову тем, что не пригодится большинству.